?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Навигация для слабовидящих в России: основные ошибки
en_abled wrote in kazan_real
Навигация, или информационное сопровождение - очень непростая тема. Если вы решите поискать  по теме на английском - сходу найдёте нормативы, огромное количество научных исследований, учебников для проектировщиков. Вбейте в поисковик ключевые слова на кириллице - максимум, что вы сможете отыскать, это ущербный норматив ГОСТ Р 52875-2007 "Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению" и записи блоггеров о том, как всё плохо делается (с фото).

Я попытаюсь популярно рассказать о том, какие основные ошибки совершаются в России, когда пытаются проложить цветотактильные дорожки (на самом деле, навигация для слабовидящих включает и другие элементы, но они у нас используются очень редко). Буду основываться на материалах из Самары (главным образом), Казани, Сочи и Москвы. Почему-то считается, что в Сочи и Казани всё сделано образцово (к олимпиаде и универсиаде, соответственно), а в Москве проблема замечательно решается просто засчёт серьёзного финансирования. На самом деле, ничего подобного. Если и есть разница с простым губернским городом - то разве что в объёмах производимого брака. В Самаре, впрочем, горожане тоже уже начинают привыкать к виду ярко-жёлтых рельефных полос на тротуаре: идёт подготовка к ЧМ по футболу.

Почему я берусь высказываться по этой специфической теме? Я проектировщик, специализируюсь на проектировании безбарьерной (доступной) среды (есть и более широкое понятие - "универсальный дизайн"). Много лет этим занимаюсь, работал и с маленькими, и с очень большими объектами.

В общем, поехали. Посмотрим, что и как у нас делается. Фото в тексте, как правило, небольшого размера, если хотите что-то поближе рассмотреть - кликайте.

Спойлер: всё делается очень плохо. Без предварительной проектной работы. ГОСТ по тактильным дорожкам - самый плохой российский норматив по безбарьерке (даже на фоне остальных, которые тоже никуда не годятся). Но это ещё пол беды. Самое главное - этот норматив (ровно, как и многие другие) воспринимается не как подспорье для работы проектировщика, а как своего рода инструкция. Выдали прорабу, а он "всё сделает в соответствие со СНиПами" (как у нас любят говорить). В редких случаях, когда разрабатываются проектные решения, им и не думают следовать. В итоге - квадратные километры дорогостоящей тактильной плитки по стране, почти всё надо отковыривать и выбрасывать - проблему она не решает. А наоборот, создаёт - и для слабовидящих, и для остальных, настолько некачественно всё сделано.

Начну с очень крупного и важного объекта в городе Самара - железнодорожного вокзала.
Вот примеры самого неудачного использования тактильной плитки, который я только видел (хотя конкуренция и высока):

1. P1140663 2. P1150692
3. uh-OcHKaZ6U

Тактильной плиткой "стоп" выложены целые площадки перед входом в лифт (1;2), перед выходом на перрон (3). Плитка подходит вплотную к двери. Это, конечно, пустой расход материала.

В чём смысл этой разновидности плитки ("стоп", с круглым рифлением) перед дверями?
1) Дать понять слабовидящему, что перед ним дверь
2) Предупредить о препятствии, иногда травматичном (это в большей степени касается вращающихся и качающихся дверей, в меньшей - раздвижных).

Как сделать правильно?

1) Разместить квадратик  из плитки "стоп" напротив дверной ручки двери (600*600, так делают чаще всего за рубежом, это хороший вариант)
2) Выложить полосу из плитки "стоп" по всей ширине дверного проёма.

Что касается дверей в лифт или любого другого входа, имеющего кнопку вызова или домофон (видеофон), то правильнее вести тактильную дорожку к этой самой кнопке.

Кроме того, тактильная плитка "стоп" была замечена на вокзале вдоль перрона:

cvlnP9DFiV4

Само по себе это правильно. Но есть несколько недочётов: во-первых, полосы шириной 300 мм маловато. Её могут просто перешагнуть, не заметив. Во-вторых, плитка не контрастна поверхности пола. И она отличается по цвету от той, перед лифтами. А в пределах здания (а лучше, города) всё должно быть максимально стандартно, чтобы не путать людей. Вот в этом самая главная проблема: никакой системы навигации нет. Не разработаны пути движения слабовидящих, нет непрерывного сопровождения. Есть какие-то хаотичные решения, абсолютно не проектные.

Но это не самый плохой вариант, на самом деле. Вот пример из Казани, со станции метро:

jYUJVRxeWtQ

Как видите, выложена полоса из жёлтой направляющей плитки (с продольным рифлением). Это плитка выкладывается вдоль пути движения (потому и называется направляющей).

Что имелось в виду конкретно в этом случае? Что слабовидящий должен двигаться по ней? А обязательную предупреждающую полосу с плиткой "стоп" по краю платформы просто забыли установить?

Скорее всего, нет. Очень часто путают назначение двух основных видов плитки, направляющую кладут вместо предупреждающей.

Вот пример с той же станции:

jzAT4L3_Wc0

Перед препятствиями (в частности, лестницами) должна выкладываться плитка "стоп", без вариантов.

А вот, например, фото из якобы доступного Сочи:


(Взято отсюда).

Направляющая тактильная плитка вдоль посадочной платформы на остановке. Очевидно, изображает предупреждающую плитку.

Вернёмся к той же злополучной станции в казанском метро (см. выше), фотками оттуда очень удобно иллюстрировать и некоторые другие ошибки в выкладке тактильных дорожек.

В пределах одного объекта два варианта решения по пересечению двух дорожек:

JiJQNeyBi0I ii_T8pSAPyE

В одном случае в перекрестье помещён квадратик из диагональной плитки (насколько я знаю, кроме России это вариант плитки массово используется только в Китае). В другом случае вообще решили не морочиться. Просто направляющее рифление, меняющее направление.

Если первый вариант ещё допустим (хоть и абсолютно неэффективен и способен дезориентировать инвалида по зрению), то второй уже ни в какие ворота не лезет. Но, увы, очень распространён. Вот, например, московские улицы:



(Фото взято отсюда).

А делать надо вот так:



На пересечении дорожек и на резких поворотах нужен квадратик предупреждающей плитки 600*600 (наши нормативы допускают 500*500). Вариант с диагональным рифлением плох,но, увы, нормативен.

Тактильные дорожки на этой станции часто прерываются. Вот здесь это вынужденно:

7QOXGMGOKtk

Но если б действительно над объектом работал проектировщик, то сделано бы было совсем по-другому. Ясно, что слабовидящий обязательно потеряет дорогу. Поворот, по логике вещей, нужно было бы делать в другом месте.

А вот тут совершенно необоснованное и непродуманное решение:

yqlBT0_zF8E

Большая вероятность, что слабовидящий оступится на этом пандусе (кстати, и для колясочника такая опасность есть - не хватает бортиков)

А вообще, тактильная плитка на этом объекте, как и почте везде в России, уложена бессистемно, проступает пятнами. Ни непрерывных маршрутов, ни предупреждения обо всех препятствиях:

ynI-RKN0-FM

Вообще, навигации для инвалидов по зрению в Казани очень много, в основном - на улице. Выполнено всё примерно вот так:

BHJ4D_yW86I 6nVaGOqkwGw 7pghBKdo5Mw

При чём, на первом и втором фото (выше) ошибки с точки зрения наших нормативов нет. Процитирую наш ГОСТ Р 52875-2007:

"Внимание, наземный переход: Полоса шириной 500 мм или 600 мм и длиной, равной ширине перехода, выложенная на тротуаре перед началом перехода (с продольными
рифами)"

"Внимание, наземный переход под углом 90: Две полосы шириной 500 мм или 600 мм и длиной, равной ширине перехода, выложенные на тротуаре с двух сторон перед поворотом на переход (С рифами, расположенными по диагонали)".

Что пытались изобразить на переходе с последнего фото, не ясно. Ни в наших, ни в зарубежных нормативов ничего похожего нет.

А вот пример из Самары, с пересечения Московского шоссе и улицы Революционной:

IMG_3750

IMG_3751

Как говорил В.И.Ленин, "формально правильно, а по существу издевательство".

Нормативный вариант, но очень плохой. Дело в том, что значение направляющей плитки - сигнал "иди вперёд", это совершенно однозначно трактуется во всём мире. И у нас, за исключением случаев с надземным переходом.

Плитка "стоп" (с круглым рифлением) - это либо поворот (в России либо Китае может быть применено диагональное продольное рифление), либо препятствие. Или, например, место обслуживания. Одним словом, сигнал "стой, сориентируйся".

Большая вероятность, что инвалид по зрению, дойдя до такого перехода, как раз и воспримет такую полосу как сигнал "вперёд" и попадёт под машину. И особенно иностранец, приехавший на Мундиаль (в Европе, наприер, такой путаницы в нормативах нет).

Ко всему прочему, в ГОСТе не указано, в каком направлении класть направляющую плитку перед переходом. Поэтому встречаются оригинальные варианты.

Пример из Самары:

IMG_3754

Пример из Адлера (сделано к олимпиаде и паралимпиаде):


(Взято отсюда).

Слабовидящему предлагается прогуляться вдоль пешеходного перехода, поперёк пути движения.
Иногда встречается верно обозначенный пешеходный переход, по международным стандартам:



Это фото из Сочи.

Но уже на соседних улицах - опять полоса из направляющей плитки:



И даже так:



Наличие двух полос (шириной, по-видимому, 500 и 1000 мм) объяснить с помощью здравого смысла нельзя.

Сосуществование двух разных решений (правильного, применяемого во всём мире и нашего, "новаторского", отечественного) ещё больше может запутать слабовидящего.

Вернёмся к Самаре. Кроме ж-д вокзала, тактильная плитка появилась на набережной и на реконструируемых улицах.

Направляющих дорожек здесь нет вовсе. Такой подход возможен, ведь основное - обозначить препятствия. Далеко не везде есть сеть тактильных дорожек по тротуарам, как в Японии, затратное это дело. Но проблема в том, что не обошлось без ошибок, и по этим ошибкам становится ясно - скорее всего, всё делалось без проекта.

Нет единого подхода. В некоторых местах плитка выложена вплотную к препятствию:

YSGSRhxivKk wFDz2sVPlAk

В некоторых - с небольшим интервалом (около 30 см, так обычно делают во всём мире):

1BB_oTUUPK0

При этом как препятствия обозначены только лестницы и пандусы. На всё остальное внимания не обращалось (а стационарных сооружений на набережной много).

tSdxB7YsYuc

На фото сверху: тактильная плитка зачем-то появляется на разворотной площадке перед пандусом. Какой в ней смысл? Перед площадкой - да, возможно (это можно обосновать с помощью ГОСТа). Но на площадке она будет мешать маневрировать коляске. Вот он, формализм в чистом виде.

Отдельно стоит отметить - на набережной не помешали бы тактильные мнемосхемы (инфостенды для слабовидящих), а их нет ни одной.

В общем, сделано всё не лучшим образом, для галочки. Никто этим вопросом серьёзно и кропотливо не занимался.

Почему-то считается, что лидер в области доступной среды - Сочи и Краснодарский край в целом, принявший у себя паралимпиаду. На самом деле, судя по всему, серьёзной проектной работы там не было и решили брать не качеством, и количеством. Скоро (к Мундиалю) будем ждать чего-то подобного и в Самаре.

Вот посмотрите. Тактильные дорожки под подъёмником для колясочников:

Podyemnik

Тактильные дорожки ведут к канализационному люку:

Taktilnaya-plitka

(Фото взято отсюда).

Справедливости ради, я нашёл один небольшой пятачок (в Казани), где навигация для слабовидящих сделана относительно грамотно. Это одно из отделений "Сбера":

NpMrlHIAQXs o_zMCD0JQ5k zpu59eeOM-c

Но при этом я не увидел ни тактильной мнемосхемы, ни тактильных табличек. А это всё очень важные элементы общей системы.

Какие оргвыводы из всего этого можно сделать?

Накануне олимпиад, чемпионатов, саммитов и пр. в российских городах начинается "плиткобесие". А в Москве это всё идёт в режиме нон-стоп. Чаще всего, тактильная плитка появляется на тротуарах, в зданиях намного реже. Расходуют её тоннами и километрами, но результат пока близок к нулевому (а стоит она, кстати говоря, очень дорого). Почти всё надо переделывать.

Каковы причины?

1) Почти всё делается без проекта. Считается, что это такая элементарная вещь. Любой может взять ГОСТ и по нему всё быстренько накидать на клочке бумажки.

2) ГОСТ Р 52875-2007 "Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению" совершенно чудовищного качества. Вместо того, чтоб взять за основу международный опыт, его авторы захотели вписать своё имя в историю смелыми новациями. И придумали много всякой ерунды. Например, что наземные пешеходные переходы надо обозначать полосой направляющей, а не предупреждающей плитки (это создаёт серьёзные риски для инвалидов по зрению). Во всём мире используют, как правило, два вида плитки - с продольным рифлением ("гоу") и с круглым ("стоп"), а они предусмотрели ещё и диагональное (для обозначения поворотов), с квадратным рифлением:

Capture

У нас свой модульный размер - 500 мм. Везде и всюду модуль - 300 мм.
Ну, и т.п.

Как всё исправить? Вернее, как перестать делать брак?

1) Начать систематически заниматься проектной работой. И её результаты обязать публиковать в интернете (у меня таких обязательств нет, но я стараюсь материалы по своим проектам помещать в блоге, как находится время). Пока чиновники не понимают, что навигация для слабовидящих нуждается в проектировании, результат будет прежний.

2) Что делать с неудачным ГОСТом по тактильным дорожкам? Какие тут варианты?

- ГОСТ нужно менять. Как ни странно, на это решение вполне может повлиять и региональное общество инвалидов, и чиновник регионального уровня (губернатор, мэр крупного города) и даже отдельно взятый активист или проектная организация;

- работать над региональными нормативами, закон это позволяет. Это реализовано, например, в Краснодарском крае и Чечне;

- ничего не делать. Просто принять волевое решение на уровне города (области), что за основу при проектировании навигации для слабовидящих надо брать международные стандарты. Опять-таки, такие примеры в России есть. Мне могут возразить: нормативы надо соблюдать обязательно, все и всегда. Это чушь. Во-первых, в России требования (и рекомендации) нормативов нарушаются повсеместно. А во-вторых, многие из них просто технически невозможно выполнить (их и не выполняют). К примеру, вышеупомянутая плитка с квадратным рифлением в массовое производство так и не пошла, применить её не удастся. Можно перечислить ещё ряд пунктов.
Как это технически реализовать? Очень просто. Министерства время от времени рассылают по подведомственным организациям своего рода руководства по проектированию доступной среды, кустарные, компилятивные, собранные из разных источников (чаще всего, на основе нормативов). Для руководства учреждений эти бумаги имеют высший авторитет, в том числе, и перед ГОСТами и сводами правил. Текст можно сделать какой угодно. Почему бы не решить вопрос именно так? "Телефонное право"? Да. Но конкретно в этом случае - вполне себе оправданное.